Tras un extenso debate, Diputados rechazó el proyecto de ley “Que crea el impuesto al patrimonio”, cuyo debate se dio durante una sesión extraordinaria convocada con la intención de sacar de circulación esta iniciativa, ante el aparente propósito de aprobar un documento similar en la Cámara de Senadores, según se mencionó.
El principal propulsor de este proyecto, en la Cámara Alta, es el senador Pedro Santacruz, el mismo que propuso la modificación de un artículo del Código Penal, que es entendida por muchos, como una intención de legalizar las ocupaciones de tierra.
Recordemos que este documento también fue retirado por el proyectista, a la espera de una mejor coyuntura, pero algunos diputados consideraron que era mejor tratarlo y rechazarlo, inmediatamente, con lo que se conseguiría la no presentación de un proyecto similar, al menos dentro de los próximos 12 meses.
El rechazo se centró en que no se puede establecer doble gravamen o carga fiscal, principalmente, en el sector productivo.
El titular de la Comisión de Presupuesto, diputado Tadeo Rojas (ANR-Central), refirió que con esto se pondría en peligro las fuentes de trabajo y las inversiones en nuestro país.
En la misma línea se pronunciaron los diputados Basilio Núñez, Celeste Amarilla, Carlos Silva, Derlis Maidana, entre otros.
Los legisladores acotaron que ya existe todo un régimen tributario bajo el principio de que “quien gana más, paga más”.
A su turno, el diputado Edgar Acosta (PLRA-Central), reflexionó que existe mucha corrupción por parte de algunos empresarios, y desde el mismo Estado, al tiempo de indicar que es necesario mejorar la calidad del gasto para generar recursos y costear las necesidades básicas de los paraguayos.
La parlamentaria Kattya González (PEN-Central), agregó que se debe debatir ampliamente sobre lo imperioso de establecer un impuesto a la riqueza solidaria, tal como se aplica en países europeos y algunas naciones de nuestro continente.
“Créase un impuesto anual que gravará el patrimonio neto, como la diferencia entre los activos y pasivos que determinan la situación patrimonial de una persona o de un conjunto de bienes en estado sucesorio, su riqueza y solvencia económica”, dice el principal artículo del proyecto que fue rechazado por la Cámara Baja, con amplia mayoría.
Tras los trámites de rigor, una amplia mayoría votó por rechazar el documento por lo que el mismo se remitió al archivo.
